home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ham Radio / Ham Radio CD-ROM (Emerald Software) (1995).ISO / news / inham08 / 972 < prev    next >
Text File  |  1979-12-31  |  20KB  |  449 lines
  1. Today's Topics:
  2.                           Broadcast jammers
  3.                         iambic keyer question.
  4.                  Icom IC-2GAT out-of-band transmit m
  5.                    military call signs.........etc.
  6.                My backyard, your backyard ... (2 msgs)
  7.                             NJ Scanner Law
  8.                        Postings from Jim Grubs
  9.                         Scanning food service
  10.                           TS-680S vs. IC-726
  11.                      Weather Facsimile Reception
  12. ----------------------------------------------------------------------
  13.  
  14. Date: 4 Dec 89 17:33:26 GMT
  15. From: fox!portal!atari!mn@apple.com  (Mike Nowicki)
  16. Subject: Broadcast jammers
  17. Message-ID: <1848@atari.UUCP>
  18.  
  19. In article <6320@unix.SRI.COM> larson@unix.sri.com (Alan Larson) writes:
  20. >
  21. >As I recall, I had heard that most of the Soviet and Eastern European
  22. >broadcast jamming stations had been shut down a few years ago.  I was
  23. >rather suprised to hear what sounds very much like one of them on the
  24. >air recently.  Hearing another this evening prompted me to write this
  25. >note.
  26. >
  27. >Does anyone know the status of these stations?  The one I am hearing
  28. >right now is operating around 7150 kHz, and identifying with "AG AG"
  29. >every 30 seconds.
  30. >
  31. >I am very suprised to hear them back.
  32.  
  33.   Maybe they never left. Iran, Iraq and Israel all have been known to jam
  34. and still continue to do so.
  35.  
  36.  
  37. ------------------------------------------------------------------------------
  38. |  Michael Nowicki   N6LUU      Atari Corp,Sunnyvale CA      {ames!atari!mn} |
  39. |............................................................................|
  40. |  char *disclaimer="  Views expressed are my own, not my employer's";       |
  41. |  char *good_quote="  'Wait till they get a load of me!' -  The Joker";     |
  42. ------------------------------------------------------------------------------
  43.  
  44. ------------------------------
  45.  
  46. Date: 1 Dec 89 00:45:28 GMT
  47. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!henry.jpl.nasa.gov!elroy.jpl.nasa.gov!peregrine!ccicpg!cci632!rit!ultb!cep4478@tut.cis.ohio-state.edu  (C.E. Piggott)
  48. Subject: iambic keyer question.
  49. Message-ID: <1675@ultb.isc.rit.edu>
  50.  
  51. I noticed this, too, when I first became a ham, and learned to send
  52. with an electronic keyer.  In this particular setup, the dit is on the
  53. thumb and the dah is the other one, which seems to make sense in that
  54. the paddle set has the SHORT keycap on the thumb.
  55.  
  56. In magazines, I've seen this go both ways (short vs. long keycap on
  57. thumb) -- I would not relearn sending if I bought a new set of paddles,
  58. but it sure would irritate me if I bought one and the caps were
  59. reversed.  (Possible solution: buy one with same size keys?)
  60.  
  61. So, guys, there's no STANDARD, huh?
  62.  
  63. I am right-handed, and send with my right hand.
  64.  
  65. Chris N2JGW
  66.  
  67. ------------------------------
  68.  
  69. Date: 4 Dec 89 19:09:00 GMT
  70. From: silver!commgrp@iuvax.cs.indiana.edu
  71. Subject: Icom IC-2GAT out-of-band transmit m
  72. Message-ID: <12600087@silver>
  73.  
  74. OUT-OF-BAND TRANSMIT MOD FOR ICOM IC-2GAT HANDHELD 2M TRANSCEIVER
  75. (copied from packet radio; origin unknown:)
  76.  
  77.  
  78. Back side of display board:
  79.  _____________________________________ 
  80. |                          D505        \
  81. |          D507  D504      ___          \
  82. |           ___   ___     |___|          \             |
  83. |          |___| |___|                    \        --  + --
  84. |   D506                    Q506           |           |
  85. |    _o_------               _o_           |       hole for 
  86. |   |___|     |             |___|          |       on/off-vol
  87. |    o o      |              o o           |       control
  88. |             |                |           |__________________
  89. |              -----|<---------                              |
  90. |          add diode: 1N914 or equiv.                        |
  91. |                                                            |
  92.  
  93. Connect diode between top lead of D506 and lower right lead of 
  94. Q506 as shown.
  95.  
  96. Notes: D506 may be absent.  If not, remove it.
  97.        Reset CPU if needed.
  98. ---
  99.  
  100. A friend did this and his IC-2GAT can now transmit 138 to 178 MHz (no 
  101. RF power output measurements were made).  He did no retuning, and did 
  102. not have to reset the CPU.  He used a tiny axial-lead glass diode, 
  103. replaced its leads with wire-wrap wire, and encased it in shrink-tube.
  104. The operation requires a super-tiny soldering iron.  Observe CMOS 
  105. soldering precautions: Unplug the iron and ground the tip before 
  106. touching the circuit.
  107.  
  108. Remember: Except for MARS and CAP, it is illegal to transmit outside 
  109. the ham bands with non-type-approved equipment.
  110.  
  111. --
  112.  
  113. Frank    W9MKV     reid@gold.bacs.indiana.edu
  114.  
  115. ------------------------------
  116.  
  117. Date: 4 Dec 89 23:00:50 GMT
  118. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!cs.utexas.edu!asuvax!hrc!valley!pfluegerm@tut.cis.ohio-state.edu  (Mike Pflueger)
  119. Subject: military call signs.........etc.
  120. Message-ID: <473b7546.15840@valley.UUCP>
  121.  
  122. jmasters@pcocd2.intel.com (Justin Masters ~ @ Intel FMD, Folsom, CA) writes:
  123. > When I was in the Air Force as a crypto tech, we were told not to divulge
  124. > anything, with the assumption that everything was being monitored.
  125.  
  126. Yes, and I know that servicemen often are not even allowed to disclose
  127. information which has appeared on the front page of the New York Times,
  128. confirmed or not.  I agree that this makes sense, too, since they work
  129. for the government often in sensitive areas, and the gov't doesn't a
  130. bunch of spokesemen or risk of leaks, among other reasons.
  131.  
  132. > >  In my original posting I was only looking for similar info. NOTHING 
  133. > >CLASSIFIED. 
  134. > 
  135. > That may be true, but your piecing it together and putting it on the net in
  136. > one piece may be a violation.  
  137.  
  138. If one of us can piece it together, certainly someone who did such work for a
  139. living (i.e. the KGB) could handle it.  It's probably in the job description
  140. for an entry-level spook.  Seems like it would be tough to get this declared
  141. a violation, especially since this info wouldn't involve interpretation, like
  142. figuring out how to build an a-bomb.
  143.  
  144. > That can seem close minded, sure, but the basic idea is that if you want the
  145. > info, you should hunt for it, not be given it.
  146.  
  147. Huh?  What's the difference querying USENET subscribers or going to the
  148. public library (other than the accuracy)?
  149. -- 
  150. Mike Pflueger @ AG Communication Systems (formerly GTE Comm. Sys.), Phoenix, AZ
  151.   UUCP: {...!ames!ncar!noao!asuvax | uunet!hrc | att}!gtephx!pfluegerm
  152.   Work: 602-582-7049        FAX: 602-581-4850      Home: 602-439-1978
  153. Packet: WD8KPZ @ W1FJI     Internet: PLEASE USE UUCP PATH (NOT INTERNET)!
  154.  
  155. ------------------------------
  156.  
  157. Date: 4 Dec 89 22:27:14 GMT
  158. From: zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!cs.utexas.edu!asuvax!hrc!valley!pfluegerm@tut.cis.ohio-state.edu  (Mike Pflueger)
  159. Subject: My backyard, your backyard ...
  160. Message-ID: <473b5721.15840@valley.UUCP>
  161.  
  162. First, please send any email to me via the uucp path (e.g. a!b!c), not
  163. Internet (a@b).
  164.  
  165. In article <6589@lynx.UUCP>, neal@lynx.uucp (Neal Woodall) writes:
  166. > 
  167. > My point was that it is illegal to receive the services without *paying*
  168. > for them. The point I was trying to make is that you have a right to
  169. > receive anything, but that a victimization occurs if you receive a service
  170.                                ^^^^^^^^^^^^^
  171. Maybe so, but this does not make it illegal.  The "victim" isn't even trying
  172. to protect himself.  I call that stupidity (or bad business, in this case).
  173.  
  174. > [description of XYS Company providing a pay service via satellite]
  175.  
  176. > Now you come along and set up your satellite dish. You have the technical
  177. > ability to receive the signal. Now, here is the "trick": Even though XYS
  178. > Company does not target their broadcast at individual citizens, even though
  179. > they do not intend that the show be watched by ordinary citizens, if you wish
  180. > to receive their program, you have the right to do so. You have the right to
  181. > receive the signal, even if XYS Company does not want you to, and you have
  182. > this right because they are broadcasting the signal over the public's radio
  183. > spectrum. The only caveat is that to be legal, you must pay for the program,
  184. > just like the intended audience.
  185.  
  186. I buy everything up to the last sentence.  If they are broadcasting in the
  187. clear over the "public's radio spectrum", why must one pay (even if their
  188. "intent" is made clear)?   Seems like a contradiction by definition.  If
  189. they don't want anyone to receive it, encrypt.  Let's use your example:
  190.  
  191. > Think of it like a performance given in a public place: The group giving the
  192. > performance may have a specific target audience in mind, and they may have
  193. > advertised for a certain group of people to buy a ticket, but they cannot
  194. > legally exclude any member of the public who may wish to attend....but
  195. > everyone who attends, regardless of whether or not they are the intended
  196. > audience, must pay for the show.
  197.  
  198. Unless I can stand outside and hear the concert.  Should I have to pay if
  199. I happen to be able to hear it without violating any laws?  If the service
  200. is good enough, I'll buy it because it stands on its own - because it's the
  201. only way I can get it (e.g. soundproof hall), or because of benefits that
  202. can't be obtained otherwise (being able to see the performers, getting
  203. monthly schedules, etc.).
  204.  
  205. > Since the XYS Company is using the public airwaves for its transmission,
  206. > anyone who desires to receive must be allowed to receive the signal, but
  207. > they must pay just like the intended audience.
  208.  
  209. Then they aren't public airwaves.  You're telling me that if Robin Williams
  210. decides to do an act in a public park with a PA system that can be heard for
  211. several blocks, everyone either has to pay or plug their ears?
  212.  
  213. If the neighbors do it in front of an open window, is it illegal if I look?
  214. Nope.  If they do it with the curtains closed, is it illegal if I try to
  215. look? Yup.  Reasonable expectation of privacy.
  216.  
  217. > Your "right to receive" does NOT end just because someone intends that
  218. > certain programming be paid for by the receiver. You still have the
  219. > "right to receive".....the program provider cannot stop you from receiving
  220. > the signal, but you should pay for the service, just like the intended
  221. > audience.
  222.  
  223. The REAL issue with ECPA is that certain companies felt that it was a
  224. cheaper way to guarantee their market.  Rather than encrypting, an expense
  225. which would be passed on to the consumer and thus decrease the market share
  226. (probably make the service not even viable in the case of most pay tv),
  227. they opted for a law so they could prosecute, setting a few examples for the
  228. general public while keeping their market share.  It's simply a bottom line
  229. dollars issue.  It was simply cheaper to lobby to get the law changed. They
  230. just happen to have taken the first steps in limiting our basic freedoms,
  231. but that's OK because it benefitted their end.  Good solid American socially
  232. irresponsible business.
  233.  
  234. Suppose it went the other way and the "public" forced them to encrypt (I
  235. believe this was actually discussed). Methinks there would be hell to pay.
  236. And methinks congress didn't have the guts, especially with no backing from
  237. the "public" (which was due to ignorance of the issues).
  238.  
  239. Ultimately, I think ECPA will be struck down because a) it violates the
  240. spirit of the constitution, and b) those service providers do not have a
  241. reasonable expectation of privacy.
  242.  
  243. OK, glad I cleared that up...crystal clear to me, how 'bout the rest of you?
  244.   :-)
  245. -- 
  246. Mike Pflueger @ AG Communication Systems (formerly GTE Comm. Sys.), Phoenix, AZ
  247.   UUCP: {...!ames!ncar!noao!asuvax | uunet!hrc | att}!gtephx!pfluegerm
  248.   Work: 602-582-7049        FAX: 602-581-4850      Home: 602-439-1978
  249. Packet: WD8KPZ @ W1FJI     Internet: PLEASE USE UUCP PATH (NOT INTERNET)!
  250.  
  251. ------------------------------
  252.  
  253. Date: 2 Dec 89 01:32:00 GMT
  254. From: hpfcso!ron@hplabs.hp.com  (Ron Miller)
  255. Subject: My backyard, your backyard ...
  256. Message-ID: <7500004@hpfcso.HP.COM>
  257.  
  258. Re: Pay for scanning
  259.  
  260. I follow your reasoning Neal. I don't agree with it though.
  261.  
  262. A few years ago, when satellite dishes were new and expensive,
  263. a professor my wife took a class from had a mondo setup. The local
  264. cable company kept coming around to his house "advising" him that
  265. he was stealing service.
  266.  
  267. His response was to write a letter requesting them to bill him.
  268.  
  269. They never did because they couldn't figure out how to do it! (And
  270. the "advisors" went away.
  271.  
  272.  
  273.  
  274. For the military, it might be useful to ask the local scanners what
  275. they know once in awhile just to get a handle on how BAD the security
  276. really is locally. I must also note that Eugene's request was not
  277. a breach of security. If a member of the military had replied, based
  278. upon professional usage, then THAT is a breach. But all Eugene would
  279. have seen was: NO ANSWER.
  280. (An aside: Where does the US stockpile nuclear warheads?  < no answer>
  281.            What is the decryption algorithm for the NSA eqpt? <no answer>
  282.  
  283.     Have I broken any laws? Caused moral outrage? Whose problem is it?
  284.  
  285. For irradiating my property with movies and then demanding that I 
  286. pay for the part of the radiation that sneaks into my demodulator....
  287. nope. It's like junk mail. It's there whether I want it or not and
  288. I didn't ask for it. But sometimes I keep it.
  289.  
  290. Ron Miller
  291. NW0U
  292.  
  293. ------------------------------
  294.  
  295. Date: Mon, 4 Dec 89 13:36:55 -0800
  296. From: judice@kyoa.enet.dec.com (Louis J. Judice  04-Dec-1989 1631)
  297. Subject: NJ Scanner Law
  298. Message-ID: <8912042137.AA22997@decwrl.dec.com>
  299.  
  300. About three months ago, I was driving to work and had my BC205XLT in my
  301. briefcase. I turned it on when there was a backup on the interstate. I exited
  302. and proceded to work on local roads - forgetting to turn it off. I was then
  303. stopped at an inspection roadblock in Bound Brook, NJ!  
  304.  
  305. I decided it was better to leave the darn thing there rather than start
  306. hiding it, and prepared for the worst. Neither the Bound Brook policeman
  307. nor the DMV inspector said ANYTHING about it (sitting in the center console,
  308. turned off). 
  309.  
  310. I would not make a habit of using it though. While local cops probably 
  311. don't care less, the State Police would doubtlessly give you a hassle over
  312. it.
  313.  
  314. /ljj
  315.  
  316. ------------------------------
  317.  
  318. Date: 4 Dec 89 19:53:52 GMT
  319. From: mailrus!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!cs.utexas.edu!asuvax!stjhmc!f1.n234.z1.fidonet.org!Jim.Grubs@tut.cis.ohio-state.edu  (Jim Grubs)
  320. Subject: Postings from Jim Grubs
  321. Message-ID: <9044.257ACEC1@stjhmc.fidonet.org>
  322.  
  323. > From: mgb@APG-TECNET.APG.ARMY.MIL
  324.  >
  325.  > NOTE TO MR. J. GRUBS: THIS POSTING IS NOT FOR YOU EVEN THOUGH YOU ARE
  326.  > IN THE SUBJECT LINE.  I REALIZE THAT IT IS A PUBLIC BROADCAST THAT GOES
  327.  > OUT ALL OVER THE WORLD AND THAT YOU CAN RECEIVE IT, BUT I DO NOT INTEND
  328.  > IT FOR YOU.  YOU ARE DIRECTED TO READ NO FURTHER!  I KNOW THAT YOU WILL
  329.  > ABIDE BY THIS DIRECTION, BECAUSE IF YOU DON'T YOU WILL BE EAVESDROPPING
  330.  > ON MY CONVERSATION!
  331.  
  332. Gee, sorry, but on my machine it showed up saying "To: All". See?
  333.  
  334. Msg#   : 4      Sun 3 Dec 89  5:51p
  335. >From   : mgb@APG-TECNET.APG.ARMY.MIL
  336. To     : All
  337. Subject: Postings from Jim Grubs
  338. Status :                                                          Reply in  21
  339. -----------------------------------------------------------------------------  
  340. From: mgb@APG-TECNET.APG.ARMY.MIL
  341. Date: 2 Dec 89 22:40:47 GMT
  342. Organization: The Internet
  343. Message-ID: <8912022240.AA27458@apg-tecnet.apg.army.mil>
  344. Newsgroups: rec.ham-radio
  345.  
  346.  > This latest posting on his part is simply an attempt to fan the flames on
  347.  > another PIZZA WARS battle. I.E. "Just what can a ham do with an
  348.  > autopatch?"
  349.  
  350. I wasn't reading this newsgroup during the PIZZA WARS series. Sorry to be
  351. repeating it. But the FCC did say that. Honest Injun! I'm not making it up. Ask  
  352. anyone who was around back then. It all started over the infamous Eyebank Net  
  353. ruling.
  354.  
  355. 73 de Jim Grubs, W8GRT
  356.  
  357. --- FD 2.00
  358.  * Origin: PVT Node - Don't call me; I'll call you! (1:234/1)
  359.  
  360.  
  361. --  
  362. Uucp: ...{gatech,ames,rutgers}!ncar!noao!asuvax!stjhmc!234!1!Jim.Grubs
  363. Internet: Jim.Grubs@f1.n234.z1.fidonet.org
  364.  
  365. ------------------------------
  366.  
  367. Date: 4 Dec 89 20:05:45 GMT
  368. From: fox!portal!atari!mn@apple.com  (Mike Nowicki)
  369. Subject: Scanning food service
  370. Message-ID: <1849@atari.UUCP>
  371.  
  372. In article <6520@shlump.nac.dec.com> s_dowman@leaf.enet.dec.com (Steve Dowman) writes:
  373. >
  374. >In article <8912010815.AA04489@ucbvax.Berkeley.EDU>, MROWEN@STLAWU.BITNET ("Mike Owen, W9IP") writes...
  375. >{Regarding the earlier, exhaustive posting regarding
  376. >{food service frequencies:
  377. >{ 
  378. >{             For crying out loud, WHO CARES?
  379. >
  380. >  I also care.  Who cares for you crying out loud?
  381. >
  382.  
  383.   I care too. It's better to have loggings posted for the few who may have
  384. use for them than to not post 'em at all.
  385.   Most of the time complainers are the ones who never post anything of use
  386. to anyone, anyway.
  387.  
  388.  
  389. ------------------------------------------------------------------------------
  390. |  Michael Nowicki   N6LUU      Atari Corp,Sunnyvale CA      {ames!atari!mn} |
  391. |............................................................................|
  392. |  char *disclaimer="  Views expressed are my own, not my employer's";       |
  393. |  char *good_quote="  'Wait'll they get a load of me!' -  The Joker";       |
  394. ------------------------------------------------------------------------------
  395.  
  396. ------------------------------
  397.  
  398. Date: Mon, 04 Dec 89 15:55:08 -0900
  399. From: <FNDDR%ALASKA.BITNET@CUNYVM.CUNY.EDU>
  400. Subject: TS-680S vs. IC-726
  401.  
  402. I'm looking at these rigs as possible replacements for my old ham-only
  403. transceiver and my old shortwave radio, to save space, simplify wiring,
  404. and hopefully improve performance.  I have the specs for both, and I've
  405. found reviews of the TS-680S.  Questions:
  406. a) I haven't found any reviews or discussions of the IC-726...anyone care
  407.    to offer either?
  408. b) Both have rather wide AM selectivity. Are these useable SWL DX radios?
  409. c) Both have computer interfaces of some sort...is there enough information
  410.    in the manuals to write control software?  (One Kenwood review said
  411.    their coverage of the computer interface was extremely sparse.)
  412. I like the 726's receive sensitivity, and the 680's price...other than that,
  413. they both have various (to me) minor pros and cons, but the choice isn't
  414. clear-cut.  Any advice would be appreciated.
  415.  
  416. Don Rice
  417. KL7JIQ
  418. FNDDR@ALASKA.bitnet
  419.  
  420. ------------------------------
  421.  
  422. Date: 4 Dec 89 20:10:12 GMT
  423. From: fox!portal!atari!mn@apple.com  (Mike Nowicki)
  424. Subject: Weather Facsimile Reception
  425. Message-ID: <1850@atari.UUCP>
  426.  
  427. In article <2700006@hp-ptp.HP.COM> kenb@hp-ptp.HP.COM (Ken_Buscho) writes:
  428. >I've been interested in wefax for some time, but haven't tried it.  Where
  429. >do you recommend to go to get info on starting up, equip, freqs, etc?
  430. >
  431.   One of the least expensive ways to receive wefax is with a Tandy Color
  432. Computer and the pd program 'wefax'. All you need additionally is very
  433. easy to build hardware interface. (less than 10 minutes work-time). I
  434. used it for years with fine results.
  435.  
  436.  
  437. ------------------------------------------------------------------------------
  438. |  Michael Nowicki   N6LUU      Atari Corp,Sunnyvale CA      {ames!atari!mn} |
  439. |............................................................................|
  440. |  char *disclaimer="  Views expressed are my own, not my employer's";       |
  441. |  char *good_quote="  'Wait'll they get a load of me!' -  The Joker";       |
  442. ------------------------------------------------------------------------------
  443.  
  444. ------------------------------
  445.  
  446. End of INFO-HAMS Digest V89 Issue #972
  447. **************************************
  448.  
  449.